【宇宙開発】新型国産ロケット「H3」、コスト半減でスペースXと戦えるか

1: 名無しさん ID:CAP

新型国産ロケット「H3」、コスト半減でスペースXと戦えるか

日本の宇宙輸送を担う新型ロケット「H3」の開発が大詰めを迎えている。
宇宙航空研究開発機構(JAXA)と三菱重工業は1回あたりの打ち上げコストを従来比で半分の約50億円に減らそうと設計や製造を工夫した。
2021年度の打ち上げを目指すが今後、米スペースXなど海外勢との厳しい競争を勝ち抜けるのだろうか。

H3は衛星や探査機を宇宙へ輸送するためのロケットで、現在の主力であるH2Aの後継機として開発が進められている。
機体の主要部分について製造や動作確認にメドがついたため、今後、H3は発射場がある鹿児島県の種子島宇宙センターで打ち上げに向けた試験を始める。

最終テスト段階に突入する目前の1月23日、三菱重工の愛知県飛島村の工場で燃料タンクやエンジン部分を載せた「コア機体」が公開された。
設計段階から機体の構造をシンプルにし、輸送重量に合わせてメーンエンジン、ブースター数の切り替えをすることによって推力を変えられるようにした。

(以下略、続きはソースでご確認下さい)

日経ビジネス 3/6(土) 17:00
https://news.yahoo.co.jp/articles/fd43049f0ccda9e9a30ac0dca69966c86f4de47f

引用元スレ: ・【宇宙開発】新型国産ロケット「H3」、コスト半減でスペースXと戦えるか [すらいむ★]

14: 名無しさん ID:tEbYBP7g

>>1
完成する前というか
開発段階から時代遅れだった

19: 名無しさん ID:qyEHlptH

ジェット旅客機の開発に失敗した
三菱重工にロケットができますか?
韓国製を輸入すれば良い>>1

28: 名無しさん ID:kv7Nsd/Y

>>1
50年遅れてるよな…

48: 名無しさん ID:pD5rLcGd

>>1
前のエンジンの120気圧で苦労したから、
低圧安全側に振って100気圧にして、構造も単純化
その代わりに大型化で出力上げたんだよな
よく短い期間で作れたよ

49: 名無しさん ID:pD5rLcGd

>>1
スペースXのラプターエンジンと再利用技術は、ちょっとおかしいレベルで先を行ってる

日本のH3の技術が足りないとかそういうのじゃない

アメリカのテキサス州の周りだけが時空が歪んでて、暦が20年くらい進んでるレベル

53: 名無しさん ID:jcs+2wBw

>>49
しかもその歪みはどんどん大きくなってるよね
SpaceXの開発スピードが速すぎて

2: 名無しさん ID:qJ+ar1Yt

戦える!
(勝てるとは言ってない)

3: 名無しさん ID:rg7DEA51

H2シリーズが90億円だから
H3シリーズ、50億円って相当なコスト削減したな。

初期は成功率低いかもしれんが、政府の衛星もどんどん打ち上げる予定あるんで、成功率高めて欲しいわ。

11: 名無しさん ID:Gnp7dDWZ

>>3
H2一回の失敗で100%になっていない
最初に成功率低いのが致命的になってしまう

4: 名無しさん ID:36gS2p4Y

飛行機失敗したのに宇宙とか

12: 名無しさん ID:u6g+WDJN

>>4
アメリカの認可が取れなかっただけ。
日本国内だけなら国土交通省の認可で飛べる。FAAなんて貿易障壁だから。
試験機は自衛隊にでも払い下げて爆撃機か早期警戒管制機かもよ。

15: 名無しさん ID:LECgq3K2

>>12
JALにでも買わせればいいのに
国のカネで生きてる連中なんだから当然引き取るべき

52: 名無しさん ID:NMzy5Uqy

>>15
今の政府の犬枠はANAだよお爺ちゃん

22: 名無しさん ID:qJ+ar1Yt

>>12
国交省には審査能力がない→認可はない
日本国内需要では到底事業成り立たない→FAA認可必須
中国等が買ってくれるというのなら別だが

30: 名無しさん ID:3/+AmUDo

>>4
だからホンダはGEと組んで
申請通したんだよ

5: 名無しさん ID:5uEpmnuY

宇宙にコロナ の心配はない

6: 名無しさん ID:K+EBURAi

近衛首相:英米と開戦した場合、海軍に勝機はあるか?
山本五十六;最初の3年なら存分に戦ってみせましょう

7: 名無しさん ID:Uy1zjXId

勝てるわけねぇわ
H3も再利用の検討しないといけないとか書いてるけど無理だし
たった2基のエンジンではいくら出力絞っても着陸出来る程の弱さの推力に出来ない
Falcon9は9基ものエンジンをクラスターしてるからこそ着陸出来るわけで
着陸には1基のエンジンしか使ってない

38: 名無しさん ID:WZ0kaTKF

>>7
再使用を前提とすればクラスター型の方が有利なのかなぁ。
しかしエンジンが多い分メンテナンスコストもかかるだろうし
スペースシャトルみたいにならんのだろうか。

41: 名無しさん ID:jcs+2wBw

>>38
スペースシャトルがダメだったのは有人運用しか出来なかったからだよ
失敗が絶対に許されなかったから事故調査や設計改善のコストが膨大になった
無人で十分に信頼性を高めてから有人運用すればOK

59: 名無しさん ID:0AENGaRe

>>41
ブランみたいに無人で飛ばせるように何故出来なかったのか

8: 名無しさん ID:2ygdJkoI

ミサイルですが何か?

9: 名無しさん ID:1goZd7BY

韓国と共同開発しよう
エンジンと本体はノロ号を使って燃料と資金はJAXAが全部出す
アニキの国と仲良くね

10: 名無しさん ID:adkTgUGj

すごく安くなるんだな
スペースXはこれより安いのか
宇宙が近くなるな

13: 名無しさん ID:R+QQbqaB

戦えはしない
しょせん使い捨て
向こうは何度か再利用出来るわけだ

向こうが実用化したら試合終了

16: 名無しさん ID:JXcsxXYy

韓国との共同開発で道が開ける

17: 名無しさん ID:Pleu2i49

いろいろ条件はあるんだろうけど
基本的にはファルコン9と同等か安いくらいジャマイカ

18: 名無しさん ID:kHP+8kbd

イプシロンデカくした方が安くないか?
3つクラスターエンジンにしてw

20: 名無しさん ID:Pleu2i49

バカがアラシに押しかけている~

21: 名無しさん ID:31QJz8Bp

SpaceXとコスト競争? 親方日の丸の三菱製ロケットが価格競争に勝てるわけネーだろ! 幻想もいい加減にしろよな

23: 名無しさん ID:KBvPat+n

H2Bの3分の1にならんと

あと再発射保証付けて

24: 名無しさん ID:Oi6DvC4e

宇宙のMRJになるw

25: 名無しさん ID:Pleu2i49

本当に50億ならスペースXより安いくらいだよ

26: 名無しさん ID:Pleu2i49

アベクロのステルス円安政策炸裂だな

27: 名無しさん ID:vzunx8mr

オプション付けたら3割増しという

29: 名無しさん ID:R6fqEokf

高いのはやっぱロケットエンジンなのかな

31: 名無しさん ID:fhMXTJff

回収ってスペースXみたいに垂直着陸にするのが最適解なの?
難易度高そうだし、着陸に燃料も食うから
素人考えだとパラシュートで付けて海に落として回収したほうが良さそうに思う

35: 名無しさん ID:36gS2p4Y

>>31
理想は翼で滑空だろう

39: 名無しさん ID:aK1kKvyj

>>31
スペースシャトルのSRBがそれで回収してたような?

32: 名無しさん ID:uhmZbx3E

海に落としたら再利用できないよ

34: 名無しさん ID:X4Vd2bYa

SRB使う構成だから、安くするにも限度があるわな

36: 名無しさん ID:QiaHnUGD

勝てるわけない。位置的に種子島じゃどうしようもない。

37: 名無しさん ID:b8QuVDg+

日本が全て衛星打ち上げをアメリカに委託しようとして、
しかしアメリカの都合で打ち上げたい衛星も打ち上げられないような状況よりは
自国でとりあえず持っておけばいいでしょってだけだな

スペースXとコストで張り合えというのは元から無理だ

40: 名無しさん ID:nyZUlPFI

打ち上げ重量がなあ

42: 名無しさん ID:MK4W5fff

スペースシャトルは結局、任務に必要ないけど帰還のためには必要な翼を打ち上げるためのコスト増加が問題だったかと。

スペースXは、帰還のためのシステムやら燃料の増加分はどうなんだろ。

51: 名無しさん ID:qALuDVpC

>>42
追加燃料というより軌道投入可能重量という形で響いてくる。
使い捨て>洋上プラットホームでの回収>基地帰還回収の順

43: 名無しさん ID:8LBab3Fl

おいおい戦えてるつもりだったの?

44: 名無しさん ID:8LBab3Fl

おいおい戦えてるつもりだったの?

45: 名無しさん ID:Jeoj7ucN

失敗を認める企業文化のあるところにコストで勝てるわけがない

46: 名無しさん ID:b3JiBut9

違うんだよ
「水素」自体がもう時代遅れなんだわ
つうかそもそも最初から主流になってないし、
最後までならなかった。
「H」がついてる時点でもう負け組確定

炭化水素=灯油系がサターン時代からの主流で
最終的にもそうだった。
次の主流がメタンCH4

水素やってる時点で完全にオワコン
灯油系の方が馬力あるし、燃料の扱いも楽
比推力は若干低いけど それ以上に扱いが楽なのがいい。
終端速度⊿vは水素系が「同じであれば」よくなるが
多段階やエンジン増やせばどうせ同じか上回る。
水素やってる時点でやべーよな

55: 名無しさん ID:H6LlNROk

>>46
>>47

勉強になったわ。

56: 名無しさん ID:9jjRUN1f

>>46 >>47
米ロ欧日中のすべてが使ってる水素燃料エンジンのどこが時代遅れなの?

47: 名無しさん ID:b3JiBut9

サターンのF1やソ連系も全部灯油
ただの灯油

ラプターでメタン系になったが灯油の延長技術
水素系はアメリカがスペースシャトルでやってたけど、結局国策で使ってるのはソ連のレンタル灯油エンジンw
スペースシャトル全体がすでに大失敗なのが確定してて それには水素エンジンが含まれる。

水素系で改良したってもう意味ねーんだよそもそも。
日本は灯油やるべきだった。 大失敗だね。なのに、まだ水素やんの?
日本は水素水素言ってるけど バカじゃねーの?

50: 名無しさん ID:QRf0MZSq

アメリカはMRJの高性能に恐れをなしたというはなし。
将来本格的に大型機に参入したら空のトヨタになるのを防いだ。
タイトルとURLをコピーしました